[논문 리뷰] How to Read a Paper - S.Keshav - 논문 읽는 방법

 

대학원생이 되면서 한 가지 걱정이 생겼다. 논문 졸업은 하고 싶은데 어떻게 논문을 읽어야 할지, 어떤 논문을 읽어야 할 지 막막하다. 이 아티클은 어떻게 논문을 읽는 지, 어떤 논문을 읽어야 하는지 그 방향성을 알려주고 있다. 첫번째 논문 리뷰로 이 글을 요약하고자 한다. 

이 아티클은 여기에서 볼 수 있다.

Abstract

Researchers spend a great deal of time reading research papers. However, this skill is rarely taught, leading to much wasted effort. This article outlines a practical and efficient three-pass method for reading research papers. I also describe how to use this method to do a literature survey
연구자들은 많은 시간을 논문을 읽는데 사용한다. 그러나 논문 읽는 방법은 거의 가르쳐지지 않으며 많은 노력이 필요하다. 이 아티클은 3가지 pass를 통해 실용적이고 효과적인 논문 읽는 방법을 알려준다. 또한, 문헌 조사에 이 방법을 어떻게 사용하는 지도 알려준다.

1. Introduction

• 연구자들이 논문을 읽는 이유
  • to review them for a conference or a class
  • to keep current in their field
  • for a literature survey of a new field
• 논문읽기는 필수 역량인데도, 체계적으로 배우기 어렵다.
• 대학원생들은 시행착오를 통해 스스로 배워야 하나, 비효율적인 방법으로 시작한다.
• ‘Three-pass approach'(3단계 읽기법)를 소개하고, literature survey(문헌 조사)에 어떻게 활용할 수 있을지 소개한다.

2. The Three-Pass Approach

• 처음부터 끝까지 쭉 읽는 방식 대신 최대 세 번에 걸쳐 나눠 읽어야 한다.
• 각 단계는 특정한 목표를 가지고 있으며, 이전 단계에 따라 점점 더 깊이 있는 이해를 이끈다.
  • The First pass : 논문에 대한 전반적인 아이디어를 얻는다.
  • The Second pass : 논문의 내용을 이해하지만, 세부사항은 생략한다.
  • The Third pass : 논문을 깊이 있게 이해한다.

2.1 The First pass

• 논문을 빠르게 훑어보며 전반적인 개요를 파악한다.
• 다음 pass를 진행할 지 판단한다.
• 약 5~10분 정도 소요.
  1. Carefully read the title, abstract, and introduction
     → 제목, 초록, 인트로를 자세히 보자.
  2. Read the section and sub-section headings, but ignore everything else
     → 섹션이나 하위 섹션의 heading을 읽지만 나머지는 무시하자.
  3. Read the conclusions
     → 결론을 읽자.
  4. Glance over the references, mentally ticking off the ones you’ve already read
     → 참고문헌을 빠르게 살펴본다. 이미 읽은 것은 머릿속으로 표시한다.
• The First pass를 마치면, 다음 5가지 C에 대해 답할 수 있음
  1. Category(카테고리): What type of paper is this? 어떤 종류의 논문인가?
     A measurement paper? An analysis of an existing system? A description of a research prototype?
  2. Context(맥락): Which other papers is it related to? 다른 어떤 논문과 연관이 있는가?
     Which theoretical bases were used to analyze the problem? 어떤 이론적 근거가 문제를 분석하는데 사용되었는가?
  3. Correctness(정확성): Do the assumptions appear to be valid? 가정이 유효한가?
  4. Contributions: What are the paper’s main contributions? 논문의 주요 공헌은 무엇인가?
  5. Clarity: Is the paper well written? 이 논문은 잘 쓰여져 있는가?
• 위 5가지 정보를 이용하면 더 읽을지 말지 정할 수 있다.
  관심이 없거나, 이 논문을 이해하기 위해 충분한 지식이 없거나, 저자가 잘못된 가정을 세웠거나.
• 논문을 쓸 때도 마찬가지다.
  • 대부분의 심사위원과 독자는 논문을 단 한 번만 읽는다.
  • 논문의 각 장과 절 제목은 일관성 있게 정하고, 초록은 간결하면서도 핵심을 모두 담아 작성해야 한다.
  • 심사위원이 논문을 한 번 읽고도 핵심을 이해하지 못하면, 그 논문은 거절될 가능성이 높다.
  • 독자가 논문의 주요 내용을 5분 안에 파악하지 못하면, 그 논문은 거의 읽히지 않을 것이다.

2.2 The Second pass

• Read the paper with greater care, but ignore details such as proofs.
  → 세심하게 논문을 읽어라. 하지만 증명과 같은 디테일은 무시해라.
• 읽을 때 key point를 메모하거나, 주석을 달아놓으면 좋다.
  1. figure, 다이어그램, 일러스트레이션을 유심히 봐라.
  2. 읽지 않은 관련된 참고문헌들을 표시해라.
• 두번째 pass는 최대 1시간 정도 소요.
• 이 단계 이후, 이 논문의 주요 요점을 요약할 수 있어야 한다.

2.3 The Third pass

• To attempt to virtually re-implement the paper: that is, making the same assumptions as the authors, re-create the work.
  → 가상으로 해당 논문을 재구성해보자. 즉, 저자처럼 같은 가정을 해보고 재구현해보자.
• 실제 논문과 재구현한 것을 비교해보면 논문의 혁신(innovations) 뿐만 아니라 숨겨진 오류와 가정(hidden failings and assumptions)을 쉽게 알아차릴 수 있을 것이다.
• 세번째 pass는 초보자에겐 4~5시간, 숙련자에겐 1시간 정도 소요될 것.
• 이 단계 이후, 해당 논문의 전체적인 구조를 기억으로부터 재구성하고, 강점과 약점을 파악할 수 있어야 한다.
  • 특히, 암묵적인 가정과 관련된 연구의 인용 누락, 실험 또는 분석적인 기술에 대한 잠재적인 이슈를 파악할 수 있어야 한다.

3. Doing a Litherature Survey

• What papers should you read? 어떤 논문을 읽어야 할까?
  1. Use an academic search engine such as Google Scholar or CiteSeer and some well-chosen keywords to find three to five recent papers in the area.
     → 구글 스콜라, CiteSeer 등 학술 검색을 통해 관련 키워드로 해당 영역의 3~5가지 최근 논문을 찾아라.
     • 각 논문마다 First pass를 적용하여 내용파악, 관련 섹션 읽기
     • 최근 연구의 thumnail 요약을 찾을 수 있을 것
  2. Find shared citations and repeated author names in the bibliography.
     → 공유된 인용이나 반복되는 저자 이름을 찾아라.
     • 주요 저자의 웹사이트나 최근 publish한 곳을 확인해라.
  3. To go to the website for these top conferences and look through their recent proceedings.
     → Top conference 사이트에서 최근 proceeding을 찾아라.

4. Experience

• 이 논문을 읽는 훈련은 빠르게 내용을 파악하기 전에 디테일에 빠져드는 것을 방지해줄 것이다.
• 많은 양의 논문을 리뷰하는데 소요되는 시간이 얼마나 될 지 예측할 수 있게 해줄 것이다.

5. Related Work

• 리뷰를 하기 위해 논문을 읽는다면,
  • Timothy Roscoe, “Writing reviews for systems conferences”
• 기술적인 논문을 쓰고자 한다면,
  • H. Schulzrinne, “Writing Technical Articles”
  • G.M. Whitesides, “Whitesides’ Group: Writing a Paper”
• 전반적인 research 스킬을 얻고 싶다면,
  • S. Peyton Jones, “Research Skills,”